Азалия Дайирбекова: «Общественные организации должны доказать свою состоятельность в плане оказания госуслуг»

Алматы. 30 августа. КазТАГ – Владимир Радионов. Передача оказания части государственных услуг неправительственным организациям (НПО) – один из трендов современной госполитики в Казахстане. Пока этот принцип не нашел своей реализации – непонимание, что передавать и на каких условиях, существует со стороны и госорганов, и самих НПО. Но прежде чем это произойдет, НПО должны показать свою состоятельность работать в этом поле. О зрелости НПО и о том, какими функциями с ними может делиться государство - наш разговор с руководителем проекта USAID «Инициатива в поддержку эффективного управления», президентом «Фонда Евразия Центральной Азии» Азалией Дайирбековой.

- Азалия, как бы Вы оценили потенциал казахстанских НПО именно с точки зрения оказания ими госуслуг?

- Долгое время госорганы воспринимали гражданское общество, и НПО в том числе, оголтелыми группами, которые шумят-кричат, могут вывести толпы на улицы, «грантоедами», которые обслуживают иностранных доноров. И, в принципе, для этого были основания. Действительно, очень много НПО так и работало - от гранта к гранту, если нет финансирования, они прекращали свою деятельность. Сегодня созревает в гражданском обществе некая творческая инициатива, когда люди готовы не только кричать, возмущаться и критиковать государство, а именно предлагать идеи, решения, причем конструктивные.

Могу сказать, что сегодня в гражданском обществе есть профессиональные организации, которые готовы сотрудничать, при этом говоря с государством на одном языке, не просто предлагать проекты, но и реализовывать их на высоком профессиональном уровне. И как итог – взять на себя выполнение каких-то государственных функций. Есть даже некоторый опыт.

- Не могли бы Вы рассказать о них?

- Например, один из наших грантополучателей реализует проект по выявлению скрытых государственных услуг. Что такое скрытые госуслуги? Это те, которые не прописаны регламентами, не закреплены процедурами, то есть как вздумалось чиновнику, так он и оказал: не за три дня, а за три месяца, или за день – но за деньги. А в результате это дает сферу для коррупционной деятельности. И есть НПО, которые профессионально отслеживают, где у нас такие услуги имеют место быть.

А «Фонд женского лидерства» в рамках проекта «TEENS - доступная и качественная помощь» работает по предотвращению суицидов среди подростков. Не секрет, что Казахстан занимает высокие позиции по этому показателю. По выявлению причин проведено много исследований, и сегодня главный вопрос – что делать? Фонд совместно с министерством образования работает над тем, как внедрить систему психологической поддержки в школах.

Формально школьные психологи в школах существуют. Но это - не профессионалы, обычно это учитель, который взял себе пару дополнительных часов и никакой серьезной работы не ведет, методикой превентивной работы не владеет. Например, когда ребенок совершает попытку суицида, его выводят перед классом: «Посмотрите, вчера Вася пытался вскрыть себе вены. Чтобы никто так больше не делал». Совершенно точно, завтра этот Вася выпрыгнет из окна, потому что его еще и опозорили.

Сейчас, используя опыт международной практики, «Фонд женского лидерства» пытается донести до наших чиновников, что нужно внедрять в школах отдельную единицу психологов, специально подготовленных. Вот пример улучшения качества госуслуг, потому что эти специалисты будут работать не постфактум, а превентивно. И таких проектов очень много.

- И какие функции государство готово передать, а НПО – принять на себя?

- Это большой вопрос. Чиновники сами этого не знают. Перед ними поставили задачу: передать. А какие функции? Как их передавать? Готовы ли НПО их принять? Идет обсуждение. К тому же, если честно, реально сегодня в Казахстане не так много НПО, которые смогут принять на себя эти функции. Если говорить о моих личных ощущениях, передачу можно начать с каких-то профессиональных сертификаций, аккредитаций сообществами экспертов.

Или возьмем такое направление – работа с людьми с ограниченными возможностями. То, что инвалиды сегодня входят в состав общественных советов и являются советниками акимов на местах, это уже плюс - им легче понять потребности таких же людей. Допустим, приходит человек с инвалидностью в ЦОН – его не могут обслужить. Почему бы не передать часть функций организациям, работающим именно с такой категорией клиентов, чтобы они на местах могли организовать работу в соответствии с потребностями? Здоровому чиновнику трудно понять, какие сложности испытывает инвалид. Как пример, организации людей с инвалидностью сажают своих сотрудников при ЦОНах, и они оказывают услуги безо всяких бюрократических проволочек.

Второе направление – определение статуса ВИЧ/СПИД, тестирование на это заболевание. Кто это может лучше сделать? Ведь большинство аудитории здесь - наркозависимые. А в ориентированных на эту работу НПО работники в большинстве своем сами через это прошли. Люди с подозрением на ВИЧ тестироваться в центры СПИД просто не идут. А вот своим они доверяют - и там работа по тестированию пойдет иными темпами.

- А каким образом лучше всего передавать эти функции?

- В ходе передачи, понятное дело, качество услуг не должно пострадать, поэтому правильным, на наш взгляд, была бы постепенная передача по мере обретения НПО опыта.

На самом деле этот вопрос сложный, опыта у нас нет. Поэтому на одном из последних наших тренингов по данной тематике принимала участие директор Центра гражданского анализа и независимых исследований из России Светлана Маковецкая. У соседей есть определенный опыт - и положительный, и отрицательный, которым она делилась не только с нашими активистами, но и с госслужащими. Ведь недаром у нас на всех тренингах присутствуют не только общественники, но и чиновники из различных управлений именно на местах, чтобы и им было понятно, как эту работу организовывать.

- Финансирование работы НПО здесь должно идти из бюджета? Не боитесь, что НПО будут после этого называть «карманными»?

- Я так полагаю, раз это государственные услуги - их и должно оплачивать государство. Это давний спор: на предмет того, что музыку заказывает тот, кто деньги платит. Мол, мы независимые, потому что деньги у государства не берем. А тот, кто берет, тот карманный. На самом деле, если ты не берешь деньги у своего государства, значит, берешь у другого государства и становишься зависим от американцев, англичан, турок и т.д. Мы призываем НПО брать деньги у доноров, диверсифицировать свой портфель, тогда организация может балансировать, показывать свою финансовую устойчивость и говорить о независимости, о миссии и цели - и неважно, чьи деньги для ее достижения будет использовать. В данном случае НПО будет зависеть от своих благополучателей, тех, чьи проблемы решает – будь то женщины, сироты или инвалиды.

- Вы в начале нашего разговора упомянули о наличии в части госуслуг коррупционной составляющей. Как этот вопрос намерены решать НПО? Никого не хочу обидеть, но люди есть люди…

- Здесь надо говорить об условиях, на которых будут передаваться те или иные функции. Если они не были достаточно точно регламентированы, пошагово прописаны, будучи в государстве, если там были лазейки для коррупционных проявлений, то с передачей их в неизмененном виде все эти минусы сохранятся, если не умножатся, потому что контроля будет меньше. А если контроль оставить жестким - нагрузка на госорганы с передачей части функций не уменьшится, а увеличится.

При правильности же процедур будет достаточно и общественного контроля.

- Должны ли НПО участвовать в разработке регламента передаваемых услуг, чтобы снизить их потенциальную коррупциогенность? Или ждать, что правила игры напишет государство?

- На самом деле сегодня идеи в этом вопросе по большей части идут от НПО. Проблема лишь в том, насколько государство может НПО доверять. Сегодня порог доверия очень низкий - и не только у государства, но и у населения: нас не перестают называть «шпионами», «иностранными агентами» и т.д. Но без реальной работы мы этот порог доверия не повысим.

- Спасибо за интервью!